De la propagande anarchiste Lettre de Benoît Broutchoux (alors âgé de 21 ans) au Réveil de Saône-et-Loire (parue le 4 novembre 1900)

Réponse à un compte-rendu de réunions de propagande socialiste paru dans Le réveil de Saône-et-Loire. Réunions où socialistes et anars avaient croisé le fer…pour l’heure, de manière encore rhétorique.
Entre les grèves creusotines de 1900 et celle de 1901 des mineurs montcelliens, sur fond de rixes entre jaunes et rouges, Broutchoux livre là un vibrant plaidoyer libertaire flétrissant au passage (comme l’on disait à
l’époque) « les porteurs de mandats socialistes ».

Yves Meunier – Ecrits ouvriers et libertaire en saône et loire -avril 2002

Montceau-les-Mines, le 23 octobre 1900,
Citoyen rédacteur,
Une Réponse :
Dans la chronique locale du dernier numéro du Réveil de Saône-et-Loire, un article intitulé: De la Propagande anarchiste et signé du camarade Desroches, m’a paru quelque peu pessimiste.
Sans faire de personnalités et loyalement, je me permets de réfuter les constatations de Desroches et vous demande l’insertion pour la copie ci-jointe :

De la propagande anarchiste

Les socialistes et les anarchistes étant des hommes, qui idéalement se rapprochent le plus, il serait pénible en effet de les voir se battre ensemble, au grand profit de la bourgeoisie.
Mais quand un socialiste écoeuré de la politique, dégoûté des individus qui imposent leurs écrits comme des oracles et leurs personnes comme des dieux, pense et agit par lui-même et qu’alors on dénomme anarchiste, il ne faudrait pas parce qu’il a évolué et laissé en arrière ses anciens camarades de tactique, que ces derniers le prissent pour un grabugiste, un troubleur de réunions ou un semeur de division.
S’il a évolué, s’il est devenu réellement révolutionnaire, s’il est guéri des dogmes et des individus, il éprouve un
besoin irrésistible de dire aux malades comment il a été guéri.
Est-ce parce qu’un socialiste devient anarchiste, qu’il doive être un sujet de division pour les socialistes ?
Ou bien est-ce encore parce qu’un anarchiste dit pourquoi il est libertaire, ce qu’il entend par anarchie et quels sont les moyens qu’il emploiera pour amener la révolution, que ce doive être un sujet de division pour les socialistes?
Je ne le crois pas et vais m’expliquer en me basant sur les récents évènements du département.
Tout d’abord, je tiens à dire, que briser la barrière d’un mouchard, insulter un sac à charbon, faire de l’obstruction dans une réunion, n’est guère à mon point de vue, de la propagande libertaire, surtout quand ces incidents ne vêtent un caractère d’amusement et qu’ils sont occasionnés par l’alcoolisme.
Si nous avons un peu de liberté, c’est parce que nous l’avons prise : ce n’est donc pas le fait d’un ou plusieurs militants, mais bien le besoin de tous ceux qui voulaient cette liberté.
Souvenons-nous qu’il n’y a de réelle liberté que celle que l’on veut et sait prendre.
Si le lundi 15 courant, des libertaires sont venus à la réunion demander où étaient les diffamateurs qui les traitaient de mouchards, ils n’ont jamais voulu accuser les membres de bureau du syndicat ou les conseillers municipaux, ils ont voulu démontrer à l’auditoire que les calomnies à leur adresse,ne provenaient que de racontars dénués de preuves.
Si les camarades creusotins, au lieu de se fier à l’arbitrage gouvernemental ou aux paroles d’un chercheurs de mandats, ne s’étaient fiés qu’à euxmêmes, nous n’aurions pas eu le triste spectacle de voir un Schneider comander en maître dans un pays où il n’est qu’un intrus.
Naturellement nous avons contre nous, socialistes et anarchistes, toute les forces bourgeoises : police, armée, magistrature, gouvernement. Eh bien, quand nous avons ces forces devant nous, est-ce en transigeant avec elles ou en les attaquant rés olument que nous vaincrons ?
Si le 5 août, nous avions laissé les jaunes manifester sous l’oeil protecteur des pandores, nous aurions peut-être eu un commencement de ce qui s’est passé au Creusot.
Puisqu’il était venu des jaunes de Montchanin, du Creusot, de Perrecy, de Gueugnon et d’ailleurs, c’était donc bien une provocation à l’adresse des syndiqués révolutionnaires de Montceau.
Si le défi a été jeté, le gant a été relevé.
Malgré les racontars apeurés de l’"Impartial" nous avons vu l’ovation qui leur fut faîte.
Mais c’était nécessaire, car si nous les avions laissés faire, bea ucoup de travailleurs hésitants et inconscients se seraient mis de leur côté et peut-être un jour, eux, peu respectueux de la liberté syndicale et ayant avec eux les autorités, seraient venus mettre à sac le siège du syndicat s ocialiste sans respecter les militants de cette organisation.
Alors là, c’eut été une défaite, un nouveau 82. Si un ou plusieurs militants sont utiles, ils ne sont pas indispensables.
En conséquence, au lieu de faire des suiveurs, il vaudrait mieux que les émancipés fussent des hommes con scients, agissant de leur propre initiative.
De cette façon, si un chef lâchait une organisation, n’importe quel autre camarade pourrait le remplacer et les groupes y gagneraient ainsi que la propagande.
Tous les socialistes ont donc intérêt à avoir le socialisme dans leur propre cerveau, au lieu que ce soit un phraseur quelconque qui le dise pour eux.
Je sais bien que l’anarchie trouvera plus d’adeptes dans les groupes socialistes qu’ailleurs, mais ceci prouve tout simplement que les socialistes sont les citoyens les plus avancés, les plus humains et les plus sociables de tous les partis politiques.
Nous croyons faire oeuvre révolutionnaire en préconisant l’individualisme et nous ne croyons pas diviser les socialistes quand nous leur disons de se méfier des politiciens.
Voilà à quoi travaillent les libertaires de Montceau et d’ailleurs.
- B. Broutchoux.

Réveil de Saône-et-Loire, 4 novembre 1900

Terre libre, 1909

"Dans tous les degrés et sur tous les tons de l’arc-en-ciel confédéral, on nous a rabâché pendant trop longtemps que le parti syndicaliste est un groupement d’intérêts et que les partis politiques sont des groupements d’opinions. Comme beaucoup de copains, j’ai cru à cette foutaise, mais maintenant je n’y crois plus.

Le syndicalisme, qui est le produit de l’industrialisation, s’il veut vivre pour accomplir sa tâche, doit évoluer tout comme notre pauvre humanité et même faire avancer cette dernière. S’il veut supprimer le salariat et le patronat, comme c’est indiqué au premier psaume de la Bible confédéraliste -pour laquelle j’ai la plus grande foi- il doit faire une guerre acharnée, impitoyable contre le patronat et les soutiens de ce dernier, non pas seulement pour obtenir des augmentations de salaire, des diminutions d’heures de travail, de moins mauvaises conditions de servage, mais pour diminuer l’exploitation capitaliste, la supprimer.

Le syndicalisme n’est pas et ne peut pas être seulement un groupement d’intérêts corporatifs, il est aussi un groupement d’opinions, quoi qu’en disent les plus autorisés de nos oncles cégétistes. (…)

Les prolos qui adhérent aux syndicats rouges le font dans le but d’adoucir et de supprimer leur enfer, spécial à chaque métier et préparer le paradis terrestre pour tous. En général, ces syndiqués-là ne croient plus en la prêtaille, détestent la gradaille, la gouvernance et toute la haute saloperie. (…)

La plupart des militants syndicalistes regardent la question sociale à un point de vue particulièrement faux. C’est ce qu’on appelle le "dédoublement" ou le mystère de la dualité d’un individu en deux personnes : le syndiqué et le citoyen. Il y a des camarades qui prétendent sans rire qu’au syndicat on doit être syndicaliste, et qu’en dehors du syndicat on peut être déiste ou athée, patriote ou internationaliste, votard ou antivotard. (…)

La "neutralité syndicale", l’esprit religieux (soumission des ouvriers) doit être combattu énergiquement par l’esprit syndicaliste (révolte des ouvriers). Le syndicat doit aussi lutter contre les abrutisseurs de l’école laïque qui, entre autres bourdes, enseignent le respect aux lois votées par nos respectables Quinze Mille, et aussi le respect de la propriété, c’est-à-dire les rapines commises à notre détriment par nos ennemis de classe.

Ces explications peuvent paraître saugrenues aux partisans de la "neutralité syndicale", je leur demanderai si le patron et le parasite sont neutres, eux ? Ne s’appuient-ils pas sur les abrutisseurs religieux ou laïques pour conserver ou augmenter leur omnipotence ? A mon avis, les ouvriers seraient niais s’ils s’attaquaient seulement à l’effet sans combattre les causes."

Benoît Broutchoux (Terre libre, 1909)

La Vie Chère, compte rendu sténographique d’une conférence de Broutchoux faite à aniche, le 10 septembre 1911

L’intégralité de cette brochure est disponible ici,

un grand merci à Eric pour ce petit trésor

Interview de M. Broutchoux le secrétaire de la fédération des mineurs.

- entretien avec lui. – la lutte contre le vieux syndicat. – pour amener les mineurs à la confédération du travail. – contrôle politiciens. – une existence mouvementée.

Il y a un dieu pour les journalistes comme pour les… pochards. Depuis le début du mouvement gréviste, j’avais l’envie, chaque jour grandissante, d’interviewer M. Broutchoux. Quand j’en parlai pour la première, on jeta les hauts cris.
- Vous n’y pensez pas ! Le rédacteur du Grand Echo du Nord et du Pas-de-Calais interrogeant M. Broutchoux !  Mais il vous enverra promener… et raide. Pas commode, vous savez, le citoyen Broutchoux. Si encore vous étiez un journal socialiste…
- Bah ! On a vu des choses plus drôles, et puis, il arrive qui plante ! Il ne me mangeras pas tout entier le « camarade » Benoît.
Et lundi matin, comme j’allais au télégraphe, je rencontrai M. Broutchoux.
- Je suis M. Léon Gobert, de l’Echo du Nord, lui dis-je à brûle veston. Je voudrais bien causer un peu avec vous de la grève.
M. Broutchoux parut, il est vrai, plutôt étonné, mais il se remit vite.
- Volontiers ! L’echo n’est pas précisément des nôtres ; il combat toutes nos idées, il est notre adversaire, mais un adversaire loyale. Je vous verrais tout à l’heure…
Ce tout à l’heure, ce fut dix heures et demi du soir. M. Broutchoux vint à l’issue d’une réunion à la Maison du Peuple. Il était accompagné de M. Delzant, secrétaire de la Fédération du verre, et d’un membre du comité de la grève, M. Laurent, je crois. Il ne me dissimula pas que la présence des ses « camarades » lui avait paru une précaution nécessaire. Il voulait avoir des témoins !
Et autour d’une table, nous causâmes en « camarades ».
M. Broutchoux ne manque pas de pittoresque. Il était vêtu d’un complet de velours quelque peu éliminé : pantalon large et vareuse, coiffé d’une casquette, sous laquelle brillent les yeux très perçant, très clairs. La figure dans son ensemble est d’une grande énergie ; l’air est très jeune, et cette impression est accentuée par la finesse de la moustache peu fournie.
L’ensemble de la silhouette a quelque chose du peintre jeune, du « rapin », si vous voulez.

M. Broutchoux boit du lait. Il est remarquable, d’ailleurs, que les jeunes dirigeants de la Confédération que j’ai vus à Lens sont des sobres : du lait, du café, du thé, telles sont leurs boissons favorites.
- J’ai souhaité vous voir, dis-je à M. Broutchoux. Je suis, depuis de longues années, le mouvement ouvrier dans le bassin houiller du Pas-de-Calais. J’ai assisté à toutes les grèves. Je suis en ce sens un des plus vieux grévistes du Bassin. Le mouvement actuel ne se présente pas comme les précédents. Un élément nouveau a surgis, le vôtre, qui est un facteur intéressant dont je voudrais tenter de définir le rôle. Nous ne sommes pas certes de vos amis, il s’en aut même; nous sommes, à tous points de vue, des adversaires. Nous défendons tout ce que vous attaquez, nous tâchons de conserver ce que vous voulez démolir, mais nos lecteurs ont intérêt à être bien et exactement informés. Je désire donc leur dire qui vous êtes, ce que vous voulez, afin qu’ils puissent, en toute connaissance de cause,  suivre les événement. Autrefois, il y avait deux camps en présence dans les grèves du Pas-de-Calais : d’une part, les mineurs représentés par le Syndicat; d’autre part, les Compagnies. Il y a maintenant en sus la Fédération des mineurs et M. Broutchoux. Où tendez-vous ? Que voulez-vous ? Quel but poursuivez-vous ?
M. Broutchoux m’écoutait, ses yeux perçant fixés sur moi; on eût dit qu’il entendait autant avec ses yeux qu’avec ses oreilles.
- Et bien ! oui, me répond-il, nous sommes une force nouvelle et nous luttons contre l’influence de Basly.  J’était déjà dans ce bassin, à Lens, en 1902 ; j’étais même délégué de la fosse n°8, où je travaillais aux fours à coke. On me connaissait alors sous le nom de  Simon Delorme. J’ai été arrêté à ce moment et condamné à Béthune. Mais il faut que je vous dise d’abord comment je suis venu ici. J’étais à Montceau-les-Mines. Au cours d’une grève, j’ai eu une affaire avec un commissaire spécial. Et M. Broutchoux me conte son odyssée.
Condamné, pour fait de grève, à quatre mois et à six mois de prison, avec deux ans d’interdiction de séjour, il file, accompagné de camarades, en Suisse. Sur l’annonce d’une amnistie, il revient à Monceau, part au régiment, y est arrêté, l’amnistie ne s’appliquant pas, paraît-il à son cas. Il est  défendu, à la Cour de Dijon, par M. Briand, aujourd’hui ministre, dont il cite un propos savoureux sur l’avocat général. Celui-ci allait prendre la parole pour requérir. Alors, M. Briand, se penchant vers son client, lui dit :
- ! Haut qu’il débite sa camelote, ne fait pas attention à ce qu’il dira !…
Grâce à éloquence du futur ministre, de l’ancien orateur de la grève de 1893, Broutchoux voit ses deux peines confondues en une seule de quatre mois de prison. Les bassins houillers lui sont interdits, sauf celui du Pas-de-Calais. Il s’y rend, mais il craint, s’il demande son livret de mineur à Monceau, qu’on  ne le signale aux Compagnies. Il s’embauche donc comme terrassier au chemin de fer de Noeux, puis au carrières de Beugin, enfin au port de Béthune. Il est avec deux amis : Simon Delorme et Renaut. Le premier lui prête ses papiers et c’est sous le nom de Simon Delorme qu’il est admis à Lens, fosse n°8, aux fours à coke. Il adhère aussitôt au syndicat Basay. Mais bientôt les relations se tendent entre le député et le «camarade». Ils s’attrapent quelque peu dans une réunion à Carvin, d’où l’on sort un peu vivement M. Broutchoux
Quelques jours après, au cours de l’incident de la grève de 1902, Broutchoux, toujours sous le nom de Simon Delorme, est arrêté, le 1er octobre, pour entraves à la liberté du travail, et condamné à quarante jours de prison. Son état civil réel est établi : il est de nouveau condamné à trois mois de prison pour usurpation d’état civil, malgré ses protestations et malgré les affirmation de Simon Delorme, assurant que c’est volontairement qu’il a prété ses papiers à Broutchoux.
Quand il sort de prison, la Fédération des mineurs à été fondées ; il y adhère aussitôt et commence une campagne très vive contre le Vieux Syndicat et contre M. Basly
- Quelle est la force de votre Fédération ?
- Elle ne s’étend pas dans tout le bassin ; il y a des points où notre action ne se fait pas sentir, du côté de Bruay,  par exemple; mais elle compte de très nombreux adhérent dans les concessions de Lens, Courrières, Drocourt, Dourges et Liévin. Nous avons, aux dernières élections,  fait passer cinq délégués mineurs ; d’autres candidats ont approché très près des élus, avec des minorités importantes.
- Bon. Quels sont vos projets pour la grèves ? Chercherez-vous à entrer en relation avec les Compagnies ? Voulez-vous aussi avoir votre entrevue avec leurs représentants ?
- Non. Pas pour l’instant, du moins. Nous attendons que la situation s’éclaire ; nous n’avons pas à nous presser. Pour le moment, nus voulons profiter du mouvement pour persuader les mineurs que leur intérêt est de s’affilier à la Confédération. Basly ne veut pas y adhérer parce que chez nous, qui sommes purement des syndicalistes, on ne tolère pas les hommes politiques. Basly et Lamendin devraient si leur syndicat entrait dans la confédération, ou abandonner leur mandat de député, ou abandonner la direction du syndicat ; ils ne veulent ni l’un, ni l’autre.
Nous pensons, nous , que les politiciens sont néfaste dans les organisations ouvrières, que ce sont des germes de faiblesse, nous n’en voulons pas.
Pour cette grève, nous rêvons la formation d’un comité de la grève formé par les éléments des deux groupements : Syndicat et Fédération; l’adhésion à la Confédération du travail, puis la généralisation du mouvement dans toute la France et peut-être à l’étranger. Si le Vieux Syndicat repousse cette tactique, nous demanderons aux militants ouvriers d’abandonner ce syndicat et de venir à nous. Nous avons déjà pour nous Lens, nous avons Avion, nous avons Lièvin, nous avons Courrières. Nous profiterons de l’occasion pour étendre notre action, constituer une force formidable, et par la liaison avec les autres corporations, devenir une puissance capable de dicter ses volontés au gouvernement et aux Compagnies. Nous ne conseillerons pas à nos adhérents de rentrer sans des amélioration sérieuses.

Quoi qu’il advienne, notre propagande n’aura pas été inutile, tant s’en faut. Nous aurons fait pénétrer l’idée syndicaliste dans les masses, secoué la torpeur des mineurs, dévoilé le jeu de Basly. Nous ferons bientôt un Congrès de délégués véritablement élus par les ouvriers et il se prononcera sur nos revendications.
Voilà nos idées. Nous les propagerons sans trêve, et si nous ne triomphons pas cette fois, nous désespérons pas ; nous sommes patients et constants ; nous continuerons jusqu’au succès final, dont nous ne doutons pas…
Telles furent, en substance, les déclarations de M. Broutchoux, approuvées par ses camarades. Je les livre telles quelles pour montrer ce que veut la Fédération des mineurs, affiliée à la confédération du travail.
Au lendemain du jour où il m’avait ainsi dit ses projet, M. Broutchoux à été arrêté; le voilà de nouveau en prison, incapable de continuer sa propagande, mais d’autres le suppléant. Auront-ils la même influence?

Léon GOBERT
l’Echo du Nord,Vendredi 23 mars 1906